home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940130.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  5KB
  1. Date: Mon, 14 Mar 94 04:30:12 PST
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #130
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Mon, 14 Mar 94       Volume 94 : Issue  130
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.  
  14. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  15. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  16. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  17.  
  18. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  19. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  20.  
  21. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  22. herein consists of personal comments and does not represent the official
  23. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  24. ----------------------------------------------------------------------
  25.  
  26. Date: 14 Mar 1994 05:00:20 -0600
  27. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!cs.utexas.edu!swrinde!menudo.uh.edu!uuneo.NeoSoft.com!sugar.NeoSoft.COM!not-for-mail@network.ucsd.edu
  28. To: ham-policy@ucsd.edu
  29.  
  30. References <1994Mar11.050320.28132@nosc.mil>, <2lqajc$d7n@sugar.NeoSoft.COM>, <1994Mar12.022618.14826@nosc.mil>
  31. Subject : Re: Coord. priority for open repeaters
  32.  
  33. In article <1994Mar12.022618.14826@nosc.mil>,
  34. Roger Keating <keating@nosc.mil> wrote:
  35.  
  36. >I just don't like the way amateur radio frequencies are set aside as
  37. >private frequencies.    Don't tell me that there is nothing to not like
  38. >because there are good reasons for the current spectrum allocation
  39. >arrangements; I know the reasons and still don't like it.    But there
  40. >are plenty of things I don't like, and mostly I just tolerate it and
  41. >get on with the day.   In fact I think I'll do that now.
  42. >
  43.  
  44. The real problem is there's no good way to change the situation without making
  45. everyone mad.  That's the real problem with being a frequency coordinator -
  46. You're always deciding who you are going to make mad...
  47.  
  48.  
  49.  
  50. -- 
  51.    Jim Reese, WD5IYT     | "Reality is for those with no imagination."
  52. jreese@sugar.neosoft.com |  --Jim McClellan
  53.  
  54. ------------------------------
  55.  
  56. Date: 14 Mar 1994 05:19:02 -0600
  57. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!menudo.uh.edu!uuneo.NeoSoft.com!sugar.NeoSoft.COM!not-for-mail@network.ucsd.edu
  58. To: ham-policy@ucsd.edu
  59.  
  60. References <1994Mar10.232658.6028@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com>, <2lqads$d27@sugar.NeoSoft.COM>, <1994Mar11.235940.26309@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com>╠
  61. Subject : Re: Coord. priority for open repeaters
  62.  
  63. In article <1994Mar11.235940.26309@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com>,
  64. George Lyle (233789) <glyle@marie.seas.ucla.edu> wrote:
  65. >Jim, your main objection seems to be the possibility of lawsuits.  I did not propose
  66. >that closed repeaters be denied the privelege of operating.  What I proposed was
  67. >that those who wish to serve the _entire_ amateur community be given first shot at
  68. >coordination.  Anyone can run an uncoordinated system!  Those who want to run private
  69. >machines would still be able to.  The only thing that will change is that they will
  70. >not be coordinated.
  71. >
  72.  
  73. I admit I'm a bit sensitive to this.  When I was the 2 meter frequency 
  74. coordinator for North Texas, the Texas VHF-FM Society was sued because of a
  75. decision I made regarding a dispute between two open repeaters.  The dispute
  76. arose from a disagreement between the trustee of the repeater (whose call was
  77. on it) and the President of the club who ran the machine.  The trustee never
  78. allowed his coordination to be tranferred to the club.  When a duspute arose,
  79. the trustee took his ball and went home.  The club wanted the coordinator to 
  80. give them control of the frequency.  Unfortunately, I didn't have any grounds
  81. to do this and had to rule in favor of the trustee.  I didn't want to do this,
  82. but the Texas VHF-FM Society rules were very clear.  When the incident was
  83. reported in the newsletter of the Texas VHF-FM Society, the President of the
  84. club sued the society and its officers for libel and slander.  The lawsuit
  85. paralyzed the society for two years, and caused me to resign as frequency
  86. coordinator.  It was the worst experience I've had in my 15 years as a ham.
  87.  
  88. This incident cause the FM Society to completely rewrite its coordination
  89. policies to make it easier for trustees of club repeaters to transfer the
  90. coordination to the name of the club. Hopefully this kind of thing will never
  91. happen again.
  92.  
  93. I have been a frequency coordinator, and I operate both open and closed 
  94. repeaters.  Both have their place.  It's unfortunate that some parts of the
  95. country have evolved such that closed systems outnumber open ones.  This is
  96. not the case in much of the US.
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101. -- 
  102.    Jim Reese, WD5IYT     | "Reality is for those with no imagination."
  103. jreese@sugar.neosoft.com |  --Jim McClellan
  104.  
  105. ------------------------------
  106.  
  107. End of Ham-Policy Digest V94 #130
  108. ******************************
  109.